Jurisprudencia de la Corte IDH y dictámenes de Comités de la ONU

En esta sección recopilamos la principal jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) y el Sistema Universal de Derechos Humanos (SUDH) en lo que respecta al reconocimiento y tratamiento de los derechos sexuales y reproductivos. Cada caso cuenta con un ficha técnica de descarga libre en el cual se identifican, la normativa sujeta a interpretación, los estándares establecidos, así como los extractos más relevantes de la decisión.

Al haber aceptado la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), las sentencias que este órgano emite tienen efectos vinculantes para el Perú incluso si el Estado peruano no es parte del proceso en virtud a su autoridad de cosa juzgada internacional (artículo 2 de la CADH). En la sentencia del expediente N.º 2730-2006-PA/TC, el Tribunal Constitucional determinó que tanto la parte resolutiva como la ratio decidendi de las sentencias de la Corte IDH son vinculantes para el Estado peruano en virtud de la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política y el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

Dada su naturaleza no jurisdiccional o cuasi jurisdiccional, los dictámenes de los Comités de la ONU no son sentencias. Sin embargo, tienen valor jurídico, especialmente en lo relativo a su cumplimiento, el cual se deriva del principio del pacta sunt servanda reconocido en el artículo 26 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (Burneo y Luque, 2018). Es importante mencionar que, de acuerdo a la normativa peruana, “[l]as decisiones, resoluciones o recomendaciones adoptadas en el marco de los procedimientos y mecanismos internacionales de protección de derechos humanos de naturaleza no jurisdiccional, serán procesadas (...) de acuerdo a los principios de buena fe, fiel observancia de los tratados respectivos y cooperación con las instancias internacionales de promoción y protección de derechos humanos” (Decreto Supremo N° 014-2000-JUS, artículo 1).

Fuente: Cuadernillo de estándares de protección de los derechos sexuales y reproductivos (2023)

Radio Categorias Jurisprudencia
Realiza un filtro simple por Sistema
Checkbox Sistema Jurisprudencia
Realiza una búsqueda específica en esta sección
Año
2022
Sistema
SUDH
Órgano
Comité DH
Caso
Ruslan Savolaynen vs. Rusia

Sumilla

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Rusia por la negativa a conceder autorización para la celebración de un piquete por el Día Internacional de la Visibilidad Transgénero fundado en motivos discriminatorios.

Año
2022
Sistema
SUDH
Órgano
Comité DH
Caso
Mikhailova et al vs. Rusia

Sumilla

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Rusia por la negativa a autorizar la realización de actividades vinculadas con el reconocimiento de los derechos de las personas LGBTI+.

Año
2021
Sistema
SUDH
Órgano
Comité DH
Caso
Vladimir Ivanov vs. Rusia

Sumilla

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Rusia por la negativa a conceder autorización para la celebración del desfile del orgullo gay fundado en motivos discriminatorios.

Año
2020
Sistema
SUDH
Órgano
Comité DH
Caso
Nikolai Alekseev vs. Rusia

Sumilla

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Rusia por la negativa a conceder autorización para la celebración del desfile del orgullo gay fundado en motivos discriminatorios.

Año
2018
Sistema
SUDH
Órgano
Comité DH
Caso
W. K. vs. Canadá

Sumilla

El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado de Canadá por la negativa al otorgamiento de asilo a un hombre gay que ingresó al país con documentos falsificados.